Lịch sử cung cấp một vài điểm tương đồng cho việc Washington từ bỏ các liên minh của mình
Foreign Affairs
Tháng Bảy 21, 2025
Đỗ Kim Thêm dịch
Thủ tướng Canada Mark Carney và Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump tại cuộc họp ở Kananaskis, Canada, Tháng Sáu 2025; ảnh: Suzanne Plunkett / Pool / Reuters
Henry Kissinger từng so sánh mình với anh chàng cao bồi đơn độc đang cưỡi ngựa vào thị trấn để phân loại kẻ xấu. Nhưng Ngoại trưởng Hoa Kỳ, người cũng từng là cố vấn an ninh quốc gia, biết khác khi đối phó với các cường quốc. Người hùng của KIssinger là Klemens von Metternich, chính khách người Áo , người mà bằng cách nào đó đã tập hợp sự kết hợp khó có thể xảy ra của Áo, Vương quốc Anh, Phổ, Nga, và một số đồng minh thậm chí còn nhỏ hơn và các nhà lãnh đạo không tương thích của họ vào liên minh cuối cùng đã đánh bại Napoléon vào năm 1815. Như Kissinger hiểu, ngay cả những người kiểm lâm đơn độc cũng cần có các bạn bè.
Đó là một nhận thức mà dường như đối với Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã mất. Kể từ khi trở lại nhậm chức vào tháng Giêng, Trump đã gọi các đồng minh thân cận nhất của Mỹ là những kẻ gian lận và lợi dụng miễn phí. Ông khẳng định Nhật Bản và các đối tác thương mại châu Á khác là „rất hư hỏng“; các nước láng giềng trực tiếp ở Bắc Mỹ bị buộc tội xuất khẩu ma túy và tội phạm. Ông dán nhãn một cách tự do và công khai về các nhà lãnh đạo của một số đối tác dân chủ quan trọng nhất của Hoa Kỳ là những người có mặt, yếu đuối hoặc bất lương, trong khi ca ngợi những nhà độc tài mà ông thấy dễ đối phó hơn, chẳng hạn như Tổng thống Hungary Viktor Orban („một nhà lãnh đạo rất vĩ đại“), nhà lãnh đạo Salvador Nayib Bukele („một người bạn tuyệt vời“), nhà độc tài Bắc Triều Tiên Kim Jong Un („một người thông minh“), và – ít nhất là cho đến gần đây – Tổng thống Nga Vladimir Putin, người mà ông gọi là „một thiên tài“ và „rất hiểu biết“ trong việc tấn công Ukraine. Trong điều không thể tưởng tượng được trong các chính quyền trước đây, bao gồm cả lần đầu tiên của Trump, Mỹ vào tháng 2 thậm chí còn đứng về phía các đồng minh dân chủ của mình và với Nga và các quốc gia độc tài khác, chẳng hạn như Triều Tiên và Belarus, khi bỏ phiếu chống lại một nghị quyết của Liên Hiệp Quốc mà nó lên án sự xâm lược của Nga đối với Ukraine và duy trì chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine.
Có lẽ khó hiểu nhất là vào thời điểm khi Washington đang cố gắng kiềm chế Trung Quốc và củng cố hệ thống phòng thủ của Mỹ ở khu vực Ấn Độ – Thái Bình Dương, chính quyền đang chuẩn bị thuế quan trừng phạt đối với Hàn Quốc và Nhật Bản, các đồng minh châu Á thân cận nhất của Mỹ, cũng như trong danh sách các đối tác châu Âu mà họ đang cố gắng tránh xa Bắc Kinh. Các đồng minh của Mỹ trên khắp thế giới cũng bị xáo trộn bởi những suy nghĩ công khai của Trump và các thành viên trong nội các của ông rằng cái gọi là chiếc ô hạt nhân mà theo đó khả năng răn đe hạt nhân của Mỹ là một sự đảm bảo cho việc phòng thủ của họ không còn là điều chắc chắn nữa. Hiện nay, đó là mức độ nghi ngờ đến mức vào tháng 7, Pháp và Anh đã công bố một thỏa thuận mới để bắt đầu cung cấp khả năng răn đe hạt nhân mở rộng ở châu Âu cho chính họ, và các đồng minh như Hàn Quốc, Ba Lan và thậm chí cả Nhật Bản đã bắt đầu cân nhắc việc sở hữu vũ khí hạt nhân của riêng họ.
Quá khứ cung cấp rất nhiều ví dụ về việc các cường quốc thế giới thất bại với các đối tác liên minh cũ hoặc tìm kiếm những đối tác mới. Nhưng thật khó để nghĩ về một trường hợp mà nhà lãnh đạo của một liên minh chính yếu đã gạt sang một bên các đồng minh một cách ngẫu nhiên và tàn bạo, mà phần lớn, họ đáng tin cậy và chấp nhận lệnh của mình. Nếu Hoa Kỳ muốn các nguồn lực của Canada hoặc Greenland, những nguồn lực đó luôn khả dụng. Đe dọa sáp nhập là phản tác dụng, khuấy động tinh thần chống Mỹ mà vốn dĩ nó đã thể hiện. Các đồng minh NATO của Washington đã không chi tiêu đủ cho quốc phòng, việc này là đúng, nhưng đó là một phần vì Mỹ đã khăng khăng trong nhiều thập niện để có vai trò thống trị. Và khi bị ép buộc, như tại hội nghị thượng đỉnh NATO gần đây nhất vào tháng 6, các thành viên của liên minh xuyên Đại Tây Dương đã tăng ngân sách quốc phòng của họ, hoặc cam kết làm như vậy, lên mức không thể tưởng tượng được chỉ vài năm trước.
Thật khó để tìm ra một lời giải thích hợp lý cho các chính sách của chính quyền Trump trong nhiệm kỳ thứ hai. Nếu tổng thống thiếu kiên nhẫn đối với các liên minh hiện có, ông đã đưa ra một số lựa chọn thay thế vượt ra ngoài sự gắn bó rõ ràng với khái niệm cũ về phạm vi ảnh hưởng, trong đó một số ít cường quốc thống trị các nước láng giềng trực tiếp của họ, và các tổ chức đa phương, nếu họ tồn tại, họ có rất ít quyền lực. Một thế giới như vậy mang lại những mối đe dọa lớn hơn trong tương lai đối với Hoa Kỳ khi các lĩnh vực khác – có lẽ bao gồm một châu Á do Trung Quốc thống trị và có lẽ là một khu vực của Nga ở Đông Âu và Trung Á – chen lấn chống lại Hoa Kỳ, và các cường quốc nhỏ hơn trong mỗi lĩnh vực hoặc chấp nhận số phận của họ, thường phẫn nộ hoặc tìm kiếm bá chủ mới.
Bằng cách phá hủy các liên minh mà họ đã phục vụ tốt đẹp cho Hoa Kỳ, Hoa Kỳ gây mạo hiểm cho một việc sụp đổ chung của tình trạng ổn định và trật tự, mà về lâu dài, sẽ chứng minh là rất tốn kém, cho dù là chi tiêu quân sự hay chiến tranh thương mại không hồi kết, vì mỗi cường quốc tìm kiếm lợi thế ở nơi các khu vực lợi ích của họ gặp nhau. Việc thiếu tiền lệ lịch sử cho hành vi như vậy không cho thấy một chính sách thông minh của Machiavellian để tăng cường quyền lực của Mỹ; thay vào đó, nó cho thấy một Hoa Kỳ hành động chống lại lợi ích của chính mình một cách hoang mang, làm suy yếu một trong những nguồn chính của sức mạnh đó. Và điều này xảy ra vào thời điểm mà tinh thần lãnh đạo toàn cầu của Mỹ và sự thống trị về kinh tế và công nghệ đã chịu áp lực ngày càng tăng từ Trung Quốc và các đối thủ lớn khác.
Quy tắc quyền lực
Trong nhiều thế kỷ, giá trị của các liên minh, ngay cả giữa các quốc gia rất khác nhau, đã được chấp nhận như một yếu tố quan trọng của các mối quan hệ quốc tế. Kể từ khi có lịch sử được ghi lại, các nhóm, dù là gia tộc hay quốc gia, đã đến với nhau để bảo vệ chống lại kẻ thù chung. Vào thế kỷ thứ năm trước Công nguyên, Liên minh các nước Hy Lạp đã đánh bại Đế chế Ba Tư; năm 1815, Đại Liên minh Áo, Vương quốc Anh, Phổ và Nga đã hợp lực để đánh bại nước Pháp của Napoléon. Chính nghĩa chung có thể tập hợp các đối tác mà nó khó có thể xảy ra nhất, chẳng hạn như nước Pháp theo Công giáo và Đế chế Ottoman theo Hồi giáo, cả hai đã hợp lực vào thế kỷ XVI và vẫn là đồng minh trong hơn hai thế kỷ, hoặc Liên Xô của Joseph Stalin với Vương quốc Anh và Hoa Kỳ, cùng nhau đánh bại Đức và Nhật Bản và các cường quốc phe Trục khác trong Đệ nhị Thế chiến.
Trước khi thế giới trở nên kết nối nhau và giao tiếp còn nhiều khó khăn hơn, địa lý cho phép một số quốc gia sống mà không có đồng minh. Nhật Bản đã có thể ở trong tìn trạng cô lập trong hai thế kỷ rưỡi cho đến khi họ phải đối mặt với một thế giới khác và rộng lớn hơn khi sĩ quan hải quân Hoa Kỳ Đô đốc Matthew Perry đến thăm vào năm 1853. Hoa Kỳ được bảo vệ như trước đây bởi hai đại dương và không có kẻ thù hùng mạnh dọc theo biên giới đất liền, tự hào trong phần lớn lịch sử của mình về việc tránh các liên minh. Ngay cả khi họ bước vào Đệ nhất Thế chiến muộn màng về phía Đồng minh, Tổng thống Woodrow Wilson vẫn khẳng định rằng Hoa Kỳ là một „cường quốc liên kết“ hơn là một đồng minh. Chỉ sau năm 1945, Hoa Kỳ mới từ bỏ sự nghi ngờ về các liên minh này. Đối mặt với một Liên Xô thù địch và Trung Quốc cộng sản, đối tác thân cận của Liên Xô lúc bấy giờ, Hoa Kỳ đã tham gia các liên minh phòng thủ thời bình, trước hết là khối NATO, lần đầu tiên trong lịch sử của mình. Như chúng ta thấy ngày nay, sợi dây biệt lập trong chính sách đối ngoại của Mỹ không bao giờ hoàn toàn biến mất.
Như chính quyền Truman đã học được cách đây 80 năm, ngay cả các cường quốc cũng cần đồng minh, một phần vì lý do uy tín nhưng cũng vì đại cường có giới hạn của mình và quá tốn kém để duy trì. Vào cuối thế kỷ XIX, Đế quốc Anh, đế quốc lớn nhất thế giới từng thấy, đã trải qua điều mà nhà sử học Paul Kennedy gọi là „sự quá tải của đế quốc“ khi đối mặt với cả hai đối thủ cũ, như Pháp và Nga, và những đối thủ mới hơn như Đức, Nhật Bản và Hoa Kỳ. Nền kinh tế Anh vẫn còn mạnh mẽ và hải quân của họ thống trị các đại dương, nhưng những nước khác đang bắt kịp. Bộ Tài chính Anh và người nộp thuế Anh càu nhàu với cái giá phải trả là việc duy trì sự thống trị.
Vương quốc Anh đã bị phẫn nộ rộng rãi như thế nào đã được làm rõ khi họ đấu tranh để đè bẹp hai nước cộng hòa nhỏ bé của người châu Phi (Cộng hòa Transvaal và Orange Free State) trong Chiến tranh Nam Phi 1899-1902. Những chiến thắng ban đầu của người châu Phi không chỉ cho thấy những bất cập của Quân đội Anh mà còn được hoan nghênh trên toàn thế giới. Sự đối xử tàn bạo đối với thường dân châu Phi càng làm suy yếu thanh danh của Đế quốc Anh. Tại cuộc Triển lãm Paris vào năm 1900, đám đông chiêm ngưỡng chất đầy các hoa tại Gian hàng Transvaal. Việc nhận ra là họ bị ghét như thế nào khiến người Anh bị sốc khi thấy rằng ngay cả họ cũng cần cá các bạn bè. Trong thời gian ngắn, chính phủ Anh đã đạt được thỏa thuận với các đối thủ của mình là Pháp, Nhật Bản và Nga, điều này làm giảm khả năng xung đột với mỗi nước và khuyến khích sự hợp tác, và do đó giảm bớt sự căng thẳng. Vương quốc Anh, trong con mắt của những người cùng thời, vẫn là cường quốc thống trị thế giới, việc này được cho là cho đến giữa Đệ nhị Thế chiến.
Như kinh nghiệm của Anh chứng minh là sức mạnh trên toàn cầu không thể được đo lường chỉ bằng các nguồn lực quân sự. Đếm súng đạn, tàuchiến , máy bay, sản lượng kinh tế hoặc sức mạnh khoa học và công nghệ là tương đối dễ, nhưng không dễ dàng để đánh giá khả năng, năng lực tổ chức, chính phủ có hiệu quả hoặc về tinh thần. Nga có vẻ mạnh mẽ trước cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine vào năm 2022, và đối với Trung Quốc, Iran và Triều Tiên, một đồng minh mong muốn. Ngày nay, sau ba năm rưỡi chiến tranh không thành công và tổn thất nặng nề, Nga có thể phải chịu trách nhiệm nhiều hơn. Một nhà nước phải có uy tín trong mắt những người khác, dù là đồng minh hay kẻ thù hay người dân của chính mình. Khi nước Nga Xô viết trong những năm 1980 và sau đó là Hoa Kỳ trong những thập kỷ đầu tiên của thế kỷ này thất bại ở Afghanistan bất chấp lợi thế quân sự áp đảo của họ, những thất bại đó đã làm thất vọng các đồng minh của họ, đẩy lùi những người không cam kết, và làm lung lay niềm tin của người dân họ vào chính phủ của họ trong khi khuyến khích những kẻ thù còn tiềm tàng. Cách mạng Bolshevik năm 1917 được thực hiện bởi những thất bại quân sự của Nga, lẽ ra phải cảnh báo chính chế độ Xô viết về hậu quả của thất bại – và nên là một lời cảnh báo cho Putin ngày nay.
Quyền lực cũng không phải là một hằng số. Mặc dù đứng về phía chiến thắng trong cả hai cuộc chiến tranh thế giới, Vương quốc Anh nhận thấy tài nguyên của mình cạn kiệt và đế chế của họ tan chảy. Hoa Kỳ có hùng mạnh như trước đây không? Nước này đã có những thất bại ở nước ngoài, đặc biệt là ở Afghanistan và Iraq, ngày càng bị chia rẽ ở trong nước, và nợ quốc gia bùng nổ và đầu tư vào cơ sở hạ tầng quan trọng suy yếu. Và trong thời đại tên lửa tầm xa và ngày càng nhanh, địa lý không còn đem lại rào cản đối với các đối thủ như trước đây. Tất cả càng có lý do để nuôi dưỡng liên minh với các thế lực thông cảm hơn là từ chối họ. Canada chưa bao giờ là mối đe dọa đối với Hoa Kỳ, ngoại trừ trong trận đấu côn cầu, và người Canada từ lâu đã coi người Mỹ là họ hàng gần gũi của họ. Biên giới giữa hai nước là biên giới dài nhất trên thế giới không cần bảo vệ. Hai nền kinh tế gắn bó chặt chẽ với nhau.
Tuy nhiên, những gì Trump đã làm với cuộc nói chuyện của mình về nhà nước thứ 51, việc áp đặt thuế quan trừng phạt và những lời đe dọa của ông rằng Hoa Kỳ sẽ không bảo vệ Canada theo hệ thống phòng thủ tên lửa Golden Dome được đề xuất trừ khi họ trả tiền (và ông tiếp tục nâng dự luật giả định), đã khiến một người dân bình thường có thái độ ôn hòa tức giận. Ở Ottawa, tâm trạng là một trong những cú sốc và hoài nghi. Những gì dường như là cơ sở không thể nghi ngờ của chính sách đối ngoại Canada đang tan chảy như các sông băng ở Greenland. Những gì đang bị hủy diệt sẽ không dễ dàng được sửa chữa, chắc chắn không phải trong một thế hệ. Và để làm gì?
Các người làm vườn kiên trì
Giống như nhiều mối quan hệ khác của con người, các liên minh là công việc khó khăn: việc quản lý chúng đòi hỏi kiên trì, nhẫn nại, kỹ năng, và giống như một khu vườn, chăm sóc lặp đi lặp lại. Rủi ro thường cao, và tính cách của giới lãnh đạo và ngoại giao liên quan có thể rất quan trọng. Ngoại giao không phải là đi dự tiệc cocktail, mặc dù giao tiếp xã hội là một thành phần của việc này. Thay vào đó, đó là đạt được nhận thức về các quốc gia khác và giới lãnh đạo của họ và học cách đàm phán với họ. Công khai trừng phạt các đồng minh về lỗi lầm của họ, như Phó Tổng thống JD Vance đã làm với người châu Âu tại Hội nghị An ninh Munich vào tháng Hai, ra lệnh và lăng mạ trên mạng xã hội, như tổng thống làm gần như hàng ngày, hoặc công khai công bố thư cho các nguyên thủ quốc gia khác trước khi chúng được gửi đến người nhận, chỉ tích tụ lòng oán giận và làm cho các mối quan hệ cá nhân trong tương lai trở nên khó khăn hơn.
Nếu Kissinger không thể thiết lập mối quan hệ tương kính với người đồng cấp Trung Quốc, Chu Ân Lai, việc mở cửa các mối quan hệ giữa Mỹ và Trung Quốc dưới thời chính quyền Nixon có thể đã bị trì hoãn trong nhiều năm. Trường hợp của Thủ tướng Anh Winston Churchill và Tổng thống Hoa Kỳ Franklin Roosevelt có lẽ còn nói lên được nhiều hơn. Từ khi chiến tranh bùng nổ ở châu Âu vào năm 1939, Churchill đã làm việc, như ông nói, tán tỉnh Roosevelt như một người cầu hôn. Ông biết rằng để giành chiến thắng, Vương quốc Anh cần các nguồn lực của Mỹ, chẳng hạn như súng đạn và tiền bạc, và cuối cùng, ông tha thiết hy vọng nơi lực lượng Mỹ. Và về phần mình, Roosevelt không muốn người Anh thất bại. Mặc dù ban đầu ông bị hạn chế bởi công chúng Mỹ, những người chống lại việc tham chiến, ông đã mở rộng quyền lực của nhiệm kỳ tổng thống để cung cấp nhiều hỗ trợ nhất có thể.
Khi Đệ nhị Thế chiến xảy ra, hai nhà lãnh đạo đã đi hàng ngàn dặm bằng tàu và máy bay để gặp nhau và Stalin, thường gặp nguy hiểm cho sức khỏe và tính mạng của họ. Nếu không có mối quan hệ cá nhân mạnh mẽ giữa Churchill và Roosevelt, những khó chịu và mục đích chồng chéo mà nó tồn tại trong bất kỳ liên minh nào sẽ cản trở rất nhiều việc hoạch định chiến lược hỗn hợp và viện trợ quân sự quan trọng của Hoa Kỳ theo Đạo luật Lend Lease. Mối quan hệ đối tác giữa hai nước đã được mở rộng và củng cố bởi hàng ngàn chuyên gia, quan chức hành chánh, nhà báo, trí thức và quân nhân phục vụ, những người đã học được việc hợp tác nhau, nhưng không phải luôn dễ dàng.
Hãy xem tình bạn sâu đậm và hiếm hoi mà John Dill, đại diện quân sự cấp cao của Vương quốc Anh tại Washington, đã thiết lập với George Marshall, tham mưu trưởng Quân đội Hoa Kỳ và cố vấn quân sự quan trọng nhất của Roosevelt, một con người dè dặt. Hai vị tướng này cùng kết hợp nhau đã có thể dung hòa những gì thường là sự chia rẽ sâu sắc và đôi khi gay gắt giữa các đồng nghiệp của họ và giữa các lãnh đạo chính trị của họ. Mặc dù Churchill và những người kế nhiệm của ông đã phóng đạivề „mối quan hệ đặc biệt“ sau chiến tranh đặc biệt như thế nào, nhưng nó đã phục vụ tốt cho cả Hoa Kỳ và Vương quốc Anh từ cuộc không vận Berlin vào đầu Chiến tranh Lạnh cho đến khi Bức tường Berlin sụp đổ vào cuối cuộc chiến.
Các liên minh cũng không có khả năng kéo dài vượt quá mục đích trước mắt của họ. Churchill và Roosevelt kém thành công hơn nhiều trong nỗ lực xây dựng một tình hữu nghị lâu dài hơn với Stalin và Liên Xô. Khoảng cách giữa các nền dân chủ và chế độ độc tài Xô viết quá lớn: ký ức của Liên Xô về sự can thiệp của Đồng minh chống lại những người Bolshevik vào cuối Đệ nhất Thế chiến, mối quan hệ căng thẳng của những năm giữa hai cuộc chiến, và những nghi ngờ sâu đậm, một phần xuất phát từ lịch sử Nga và một phần từ những giả định của những người theo chủ thuyết Marx về trận chiến cuối cùng sắp tới giữa chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội, làm cho các mối quan hệ bình thường gần như là không thể. Nhu cầu đánh bại Đức Quốc xã và chế độ độc tài quân phiệt của Nhật Bản là chất keo chính gắn kết Đại Liên minh lại với nhau, và khi điều đó biến mất, mối quan hệ cũng vậy. Điều đó đã xảy ra nhiều lần trong suốt lịch sử, cho dù trong sự sụp đổ của Liên minh Delian khi Ba Tư đã bị đánh bại hoặc các quốc gia Balkan tiến hành chiến tranh với nhau vào năm 1913 khi họ cùng nhau đánh bại Đế chế Ottoman.
Mặc dù họ không thể đo lường được, nhưng những cảm xúc như yêu thích hoặc ghét bỏ, ngưỡng mộ hoặc khinh miệt – những thứ bình thường trong các mối quan hệ giữa con người – đóng một vai trò quan trọng trong việc tạo ra và hủy bỏ các liên minh. Tình bạn cá nhân và sự tôn trọng và tin tưởng lẫn nhau là chất dầu trong bộ máy phức tạp giúp cho họ tồn tại. Trong những dịp lặp đi lặp lại kể từ năm 1945, các nhà lãnh đạo Anh và Mỹ – Harold Macmillan và John F. Kennedy, Margaret Thatcher và Ronald Reagan, George W. Bush và Tony Blair trong số đó – đã có mối quan hệ tốt đẹp giúp củng cố mối quan hệ đối tác giữa hai nước. Tuy nhiên, nếu thiếu các hóa chất như vậy, hoặc ít nhất là một số mức độ tin cậy giữa các nhà lãnh đạo, mối quan hệ có thể xấu đi nhanh chóng một cách đáng ngạc nhiên, như thế giới ngày nay đang chứng kiến một lần nữa. Alexander Đệ Nhất của Nga bị bực bội dưới sự bảo trợ của Napoléon và dần dần trôi dạt về phía kẻ thù của ông. Mao Trạch Đông và các đồng chí của ông ngày càng phẫn nộ với những giả định của Liên Xô về sự vượt trội và lãnh đạo của phong trào cộng sản thế giới, trong khi người kế nhiệm Stalin Nikita Khrushchev nhận thấy người Trung Quốc xảo quyệt và không đáng tin cậy – góp phần vào sự chia rẽ Trung – Xô rất công khai và cay đắng sau năm 1962.
Vứt bỏ các cây bài
Kể từ năm 1945, hàng chục quốc gia ở châu Á, châu Âu và Trung Đông đã phụ thuộc vào mối quan hệ an ninh của họ với Washington. Điều này bao gồm 31 thành viên khác của khối NATO; các nước châu Á có liên minh quân sự chính thức của Hoa Kỳ, chẳng hạn như Úc, Nhật Bản và Hàn Quốc; và những nước có quan hệ đối tác quân sự Mỹ ít chính thức hơn nhưng có tầm ảnh hưởng sâu rộng, chẳng hạn như Israel và Ả Rập Saudi. Và sau đó là những quốc gia trên thế giới như Chile và Việt Nam mà họ có xu hướng hợp tác với Hoa Kỳ trên cơ sở thân hữu. Sự đa dạng đầy ấn tượng này của các quốc gia đã hoan nghênh sự bảo vệ và lãnh đạo của Hoa Kỳ trong nhiều thập niên kể từ khi kết thúc Đệ nhị Thế chiến, không chỉ vì siêu cường Mỹ mạnh mà còn vì nó đại diện cho hy vọng về một thế giới tốt đẹp hơn và công bằng hơn.
Tuy nhiên, hiện nay, có khả năng thực sự là liên minh phương Tây đang gia nhập danh sách những liên minh thất bại. Trump luôn không thoải mái với sự cho và nhận của nền chính trị liên minh. Điều này có thể một phần là do kinh nghiệm của chính ông trong việc kinh doanh, nơi mà ông thường là một ông chủ mà không bị thách thức. Ông điều hành các doanh nghiệp của mình với các văn phòng nhỏ, không giống như các tập đoàn lớn với cấu trúc và hội đồng quản trị bên ngoài. Trong chương trình The Apprentice của mình, câu nói khét tiếng của Trump là: „Bạn bị sa thải!“
Trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình, Trump dường như đặc biệt không thoải mái tại các cuộc họp đa phương, nơi ông phải đối phó với các nhà lãnh đạo khác như bình đẳng, chẳng hạn như cuộc họp G – 7 ở Canada vào năm 2018, nơi ông đến muộn và về sớm nhưng không phải trước khi tranh cãi với các nhà lãnh đạo khác về chính sách thương mại và thuế quan của họ. Ông tiếp tục gây sốc cho các liên minh khi đơn phương rút khỏi các thỏa thuận quan trọng và được đàm phán cẩn thận như thỏa thuận khí hậu Paris và Kế hoạch hành động chung toàn diện để hạn chế khả năng phát triển vũ khí hạt nhân của Iran (một thỏa thuận có sự tương đồng rõ rệt với thỏa thuận mà chính quyền Trump lần thứ hai đề nghị với Iran, ít nhất là cho đến khi họ bị lôi kéo vào việc ném bom các cơ sở hạt nhân của Iran vào tháng 6). Đánh vào một ghi chú đã trở thành chủ đề của nhiệm kỳ thứ hai của mình, ông phàn nàn, „Chúng tôi giống như con heo đất mà mọi người đang cướp.“
Ngày nay, Trump được tự do hành động theo sự thôi thúc của mình hơn vì những cố vấn lâu đời và được kính trọng đã đứng lên chống lại ông trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông đã được thay thế bởi các cận thần và kẻ xu nịnh thủ lợi. Thỉnh thoảng, Trump vẫn phải đối phó với các cường quốc dân chủ khác hoặc thậm chí là các tổ chức đa phương, và ông đã thể hiện rõ sự thiếu kiên nhẫn của mình với họ. Với một vài ngoại lệ, Phòng Bầu dục đã trở thành sân khấu để thể hiện sự thống trị của Trump, và khi ông xuất hiện tại các cuộc họp quốc tế, ông giữ nó càng ngắn gọn càng tốt. Và những lời lăng mạ vô cớ – đối với các đồng minh NATO, Liên minh châu Âu, BRICs, Liên Hiệp Quốc hoặc Tổ chức Y tế Thế giới – tiếp tục tuôn ra từ tổng thống. Thật khó để tìm ra một mục đích chung ngoài việc giữ Trump là trung tâm của sự chú ý.
Trump thích coi các mối quan hệ quốc tế như một chuỗi các giao dịch, tổ chức các cuộc gặp mặt trực tiếp hoặc các cuộc gọi điện thoại dài với chỉ một nhà lãnh đạo khác tại một thời điểm, và dường như rõ ràng thoải mái hơn với các nhà độc tài hơn là các chính khách dân chủ. Nếu cần thiết, ông sẽ buộc cả bạn bè và đối thủ phải khuất phục, giả sử họ sẽ từ bỏ bất kỳ sự phản đối nào nếu đề nghị trên bàn là đủ tốt hoặc nếu Washington dường như nắm giữ kèo trên. („Bạn không có cây bài ngay bây giờ“, ông nói với Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky trong Phòng Bầu dục khét tiếng.)
Giá như nó chỉ như vậy thì đơn giản. Các quốc gia không phải lúc nào cũng hành động dựa trên những gì mà các nước khác cho là có lợi ích tốt nhất của họ. Hitler nghĩ vào năm 1940 rằng Vương quốc Anh không có lựa chọn nào khác ngoài việc đầu hàng ngay khi Putin tin rằng Ukraine sẽ bỏ cuộc trong vài ngày khi đối mặt với cuộc xâm lược của Nga. Như Roosevelt đã nhận ra vào thời điểm ông qua đời vào mùa xuân năm 1945, các nhà lãnh đạo có thể xác định lợi ích theo những cách khác nhau. Các niềm tin và sự khác biệt về văn hóa và cá nhân có thể quan trọng như các yếu tố khách quan hơn như dân số hoặc địa lý. Stalin bước ra từ một thế giới rất khác và có những trải nghiệm và mục tiêu rất khác so với người có đặc quyền của một gia đình Mỹ cũ.
Cuộc tàn sát của Mỹ
Trong thế giới của Trump, sự tin tưởng và tôn trọng hổ tương rất khó thiết lập và rất dễ bị phá hủy là không quan trọng. Các phe sẽ hợp tác nếu phù hợp với lợi ích của họ và chỉ cho đến khi có một đề nghị tốt hơn. Nga nhìn thấy lợi thế của tình hữu nghị từ Mỹ. Các đồng minh châu Âu sẽ càu nhàu nhưng làm những gì Washington muốn hoặc thấy mình cô đơn và không có bạn bè. Trung Quốc sẽ đàm phán về thương mại, hứa hẹn mua các nông sản Mỹ vì họ không muốn bị loại khỏi thị trường Mỹ. Và nếu Bắc Kinh muốn Đài Loan, tại sao không để Đài Loan còn nó miễn là Hoa Kỳ nhận được điều gì đó đền đáp lại? Tổng thống dường như cho rằng các đồng minh hiện tại và tiềm năng nhìn nhận quan hệ quốc tế như ông nhìn. Nếu bạn thua keo này, bạn có thể thắng keo khác. Tuy nhiên, các quốc gia, giống như các cá nhân, có ký ức lâu dài về những sai lầm hoặc thất bại trong quá khứ, như chính Trump nên biết.
Niềm tin giữa các cá nhân hoặc quốc gia rất khó đo lường, nhưng các mối quan hệ lâu dài và hiệu quả không thể tồn tại nếu không có nó. Trong thời Chiến tranh Lạnh, các cuộc đàm phán giữa Liên Xô và Hoa Kỳ về kiểm soát vũ khí đã bị quanh co và kéo dài vì không bên nào tin tưởng bên nào. Các sự cố như chuyến bay U-2 bị chặn của phi công Mỹ Gary Powers trên bầu trời Liên Xô năm 1960 hoặc vụ Liên Xô bắn hạ máy bay chở khách Hàn Quốc năm 1983 có xu hướng được phía bên kia coi là bằng chứng về ý định ác ý. Ngược lại, mặc dù chắc chắn có căng thẳng giữa Hoa Kỳ và các đồng minh, nhưng mỗi đồng minh thường cho rằng các đối tác của họ đang hành động một cách thiện chí, và sẵn sàng thảo luận các vấn đề phức tạp và tìm kiếm các giải pháp có thể chấp nhận nhau được. Điều đó không còn tồn tại ngày nay và không thể được tái tạo một cách dễ dàng hoặc nhanh chóng.
Hiện nay, Hoa Kỳ đang trải nghiệm những gì mà Vương quốc Anh đã làm ngay cả trong thời kỳ hoàng kim của đế chế. Là cường quốc quân sự lớn nhất thế giới là một gánh nặng, và một phần do đó, nợ của Mỹ tiếp tục tăng lên mức đáng kinh ngạc. Các cường quốc đầy tham vọng, đặc biệt là Trung Quốc, đang đổ nguồn lực vào một cuộc chạy đua vũ trang ngày càng tốn kém. Và, như đã xảy ra nhiều lần trước đây, các quốc gia khác bị cám dỗ để từ bỏ quyền lực cũ cho sức mạnh mới hoặc nhóm chống lại nó để lợi dụng những gì mà họ coi là suy tàn. Nếu sự thù địch hiện tại của Trump đối với các liên minh tiếp tục và chính quyền tiếp tục xúc phạm, coi thường và thậm chí gây tổn hại về kinh tế cho các đối tác lâu năm của mình, Hoa Kỳ sẽ thấy thế giới ngày càng không thân thiện.
Các đồng minh cũ hoặc các cường quốc không cam kết có thể quyết định, như Cộng hòa Slovakia hoặc Serbia đã làm, rằng nước Nga của Putin là một lựa chọn tốt hơn; những nước khác có thể bỏ qua Hoa Kỳ bằng các thỏa thuận thương mại mới hoặc, như đang xảy ra với các quốc gia châu Âu và Canada, họ cùng chia sẻ về sản xuất quân sự, lập kế hoạch và răn đe lẫn nhau của riêng họ, với giả định rằng Hoa Kỳ không còn là một đồng minh đáng lệt thuộc nữa. Trong một điềm báo về những điều sắp tới, Canada vừa vận chuyển container khí đốt tự nhiên hóa lỏng đầu tiên đến châu Á. Người Anh từng gọi vị trí của họ trên thế giới là „sự cô lập tuyệt vời“ cho đến khi họ nhận ra cái giá phải trả quá cao. Hoa Kỳ của Trump có thể thấy rằng, trong thế kỷ 21 đầy nguy hiểm, những huy hoàng đó được đánh giá quá cao.
***
MARGARET MACMILLAN là Giáo sư hồi hưu Đại học Oxford về Lịch sử Quốc tế và là tác giả sách War: How Conflict Shaped Us và The War That Ended Peace: The Road to 1914.
