Kim Them Do
Seit der Wiederwahl von Donald Trump als Präsident gelten die großen Tech-Gründer und -Investoren des Silicon Valley – darunter Milliardäre wie Elon Musk, Jeff Bezos und Mark Zuckerberg – als wichtige Einflussnehmer der neuen Regierung. Sie traten bei Trumps Amtseinführung auf und übernahmen schnell eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Agenda „Make America Great Again“.
Angetrieben von einem starken Glauben an die transformative Kraft moderner Technologie, argumentieren diese Führungspersönlichkeiten, dass Innovation am besten in einer freien Marktwirtschaft gedeihen kann. Sie plädieren für die ungebremste Entwicklung von Kapitalismus und Technologie als Werkzeuge, die in der Lage sind, große soziale und nationale Herausforderungen zu lösen. Viele Big-Tech-Pioniere stellen sich vor, eine Führungsrolle beim Abbau der komplexen Verwaltungsmaschinerie des Wohlfahrtsstaates zu übernehmen – in dem Glauben, dass der Abbau von Bürokratie und die Freisetzung von Innovationen die beiden Säulen der Beschleunigung des gesellschaftlichen Fortschritts sind.
Die enge Beziehung zwischen diesen großen Tech-Milliardären und Trump hat jedoch zu schwerwiegenden Folgen geführt, darunter die Störung mehrerer öffentlicher Institutionen und weit verbreitete Entlassungen in der Bundesbürokratie. Neben Elon Musk, Jeff Bezos und Mark Zuckerberg gibt es weitere, weniger bekannte Persönlichkeiten, die sich still und leise mit Trumps kühner politischer Vision verbünden. Wer sind die? Was sind ihre Ziele? Und wie navigieren sie durch diese sich wandelnde Landschaft der politischen Macht?
J.D. Vance: Eine Schlüsselfigur im Weißen Haus
Vizepräsident J.D. Vance – ein neues Gesicht in der amerikanischen Politik – hat sich zu einer zentralen Figur entwickelt, die das Silicon Valley und die Trump-Regierung verbindet. Mutige Ideen aus der Tech-Welt finden in ihm zunehmend eine Plattform, da er dabei hilft, sie in die Politik umzusetzen.
Bevor er ins Weiße Haus einzog, war Vance als US-Senator von Ohio tätig. Bekannt wurde er 2016 mit Hillbilly Elegy, einer Memoire, die von konservativem Populismus und Reflexionen über das Leben auf dem Land in Amerika durchdrungen ist. Während Vance Trump und dem allgemeinen Zustand der modernen Demokratie einst skeptisch gegenüberstand, änderte sich sein politischer Werdegang, zum Teil dank der Unterstützung des Tech-Investors Peter Thiel. Mit Thiels Unterstützung startete Vance einen erfolgreichen Wahlkampf und begann, Verbindungen zu Trumps innerem Zirkel aufzubauen. Es ist keine Überraschung, dass er Thiel als „engen Freund“ bezeichnet hat.
Als Vizepräsident agierte Vance als loyaler Berater Trumps und als öffentliche Stimme in wichtigen politischen Diskussionen. Bei der Zusammenarbeit mit Investoren aus dem Silicon Valley bei der Gestaltung einer neuen Wirtschaftspolitik hat Vance die Notwendigkeit betont, die Interessen des Staates mit denen der Technologieunternehmen in Einklang zu bringen. Er befürwortet Steuersenkungen, Deregulierung, minimale staatliche Eingriffe und mehr Investitionen in Innovationen.
Vance hat sich besonders von Marc Andreessens „Techno-Optimist Manifesto“ inspirieren lassen und auch Sympathie für die Ideen von Curtis Yarvin gezeigt – einem zunehmend einflussreichen Denker in der Tech-Welt seit 2021.
Curtis Yarvin: Der Denker im Schatten
Obwohl er keine offizielle Position innehat, übt Curtis Yarvin erheblichen Einfluss in Startup-Kreisen und der Pro-Trump-Tech-Sphäre aus. Er ist der Gründer des Blogs Unqualified Reservations, der unkonventionelle politische Ideen fördert und häufig von Persönlichkeiten wie Peter Thiel und Balaji Srinivasan zitiert wird. Yarvins Einfluss reicht über das Silicon Valley hinaus und erreicht Berater innerhalb der Trump-Regierung, von denen viele regelmäßig seinen Substack-Newsletter lesen.
Yarvin ist vor allem für seine Doktrin des „Neokameralismus“ bekannt – eine ausgeprägte politische Philosophie, die vorschlägt, dass Regierungen wie Unternehmen agieren sollten, wobei das Staatsoberhaupt als CEO-König fungiert. Laut Yarvin sind Monarchien – und nicht Demokratien – die effizienteste Form des Regierens. In seiner Vision würden die Vereinigten Staaten aufhören, eine Republik zu sein, und sich stattdessen in einen leistungsstarken Verwaltungsstaat verwandeln, der wie ein Wirtschaftsunternehmen geführt wird.
Elon Musk und DOGE: Wenn Technologie zum Werkzeug wird, um die Regierung zu reformieren
Der Milliardär Elon Musk, eine der umstrittensten Figuren im öffentlichen Leben Amerikas, verkörpert die verschwommene Grenze zwischen Tech-Unternehmertum und politischer Macht. Seine Beziehung zu Donald Trump schwankte im Laufe der Jahre – von seiner Tätigkeit als Berater im Business Council über seinen Rücktritt nach dem Rückzug der USA aus dem Pariser Abkommen im Jahr 2017 bis hin zum Wiederauftauchen im Jahr 2022 mit der Übernahme von Twitter. Musks Entscheidung, Trumps Konto wieder auf der Plattform zu aktivieren – jetzt umbenannt in X – war nicht nur ein politisches Statement, sondern auch ein Schritt, der Trump half, nach den Folgen des 6. Januar 2021 wieder öffentliche Sichtbarkeit zu erlangen.
Musks politisches Engagement erreichte seinen Höhepunkt, als er zum Leiter des neu gegründeten Department of Government Efficiency (DOGE) ernannt wurde, das am 20. Januar 2025 per Dekret geschaffen wurde. Mit dem Auftrag, „den Staatsapparat zu straffen“, leitete das DOGE umfassende Entlassungen von Beamten ein, kürzte Budgets und zerschlug zahlreiche öffentliche Einrichtungen – alles unter dem Banner der „Steigerung der Effizienz und Reduzierung der Verschwendung“. Hinter seiner technokratischen Fassade sehen viele Kritiker DOGE jedoch als Versuch, langjährige demokratische Institutionen zu untergraben.
Nach seiner 130-tägigen Amtszeit übergab Musk die Leitung von DOGE an Amy Gleason und Russell Vought, wobei letzterer unter Trump als Direktor des Office of Management and Budget tätig war. Seitdem hat sich das Ministerium einer gezielten Mission zugewandt: die Reduzierung der Verwaltungsvorschriften des Bundes um 50 Prozent. Obwohl das Ziel weitgehend symbolisch ist, gibt es Bedenken hinsichtlich der institutionellen Stabilität und der rechtlichen Garantien.
Obwohl Musk keine offizielle Regierungsrolle mehr innehat, ist sein politischer Einfluss nach wie vor erheblich. Sein Handeln spiegelt eine pragmatische – und nicht ideologische – Strategie wider: Er kritisierte öffentlich Trumps Haushaltsgesetz, forderte die Veröffentlichung der Epstein-Akten, spendete aber still und leise Dutzende Millionen an Pro-Trump-Super-PACs. Seine kurzlebige Initiative, die „America Party“ zu gründen, verblasste schnell und bestärkte die Vorstellung, dass Musks eigentliches Ziel darin besteht, seinen persönlichen politischen Einfluss aufrechtzuerhalten, insbesondere mit Blick auf die bevorstehenden Zwischenwahlen 2026.
Trotz seiner komplexen Positionierung haben sowohl Trump als auch Vizepräsident J.D. Vance Musk weiterhin als „engen Freund“ und „informellen Berater“ bezeichnet. Gleichzeitig wurde Musk durch wachsende Herausforderungen bei Tesla, seinem Flaggschiffunternehmen, zurückgezogen, die seine direkte Beteiligung an der öffentlichen Verwaltung einschränkten. Nichtsdestotrotz bleibt sein Einfluss innerhalb der Trump-Regierung beträchtlich, auch ohne einen offiziellen Kabinettsposten.
Marc Andreessen und der „2023 Manifesto Table“: Technologie als politische Ideologie
Marc Andreessen, ein erfahrener Investor und strategischer Denker im Silicon Valley, hat sich zu einer wichtigen Brücke zwischen dem Technologiesektor und der Trump-Regierung entwickelt. Während Trumps erster Amtszeit war es zunächst ruhig, doch ab 2023 trat Andreessen regelmäßig in Mar-a-Lago auf und half bei der Personalauswahl und der Übergangsplanung. Sein einflussreichster Beitrag ist jedoch das Techno-Optimist Manifesto, das in Tech-Kreisen weithin als philosophische Blaupause für die neue Ära angesehen wird.
In dem Manifest schreibt Andreessen: „Die Politik ist ein Hindernis. Technologie ist die Lösung. Mit genügend Technik ist kein Problem unlösbar.“ Seine Vision ist nicht nur erstrebenswert – sie ist revolutionär. Seiner Ansicht nach sollte Technologie nicht nur die Regierungsführung unterstützen, sondern auch ihre traditionellen Mechanismen ersetzen. Er plädiert für eine Zukunft des „inklusiven Kapitalismus“, in der rechtliche, staatliche und zivile Zwänge zugunsten von ungezügelter Innovation und Geschwindigkeit beiseitegeschoben werden.
Die deutsche Philosophin Anna-Verena Nosthoff, Co-Leiterin des Critical Data Lab, kritisierte, dass es Andreessens Manifest an philosophischer Stringenz und systemischer Tiefe fehle. Dennoch erkannte sie an, dass es für jüngere Technologen attraktiv ist, und beschrieb es als eine Form der „technologisierten Ideologie“ – eine vereinfachte Weltanschauung, die einen klaren Aufruf zum Handeln bietet: Beschleunigen Sie den Fortschritt, zögern Sie nicht.
Andreessen bleibt ein bedeutender Akteur in der neuen Machtlandschaft – ein finanzieller Unterstützer, ein Bindeglied und ein ideologischer Katalysator für Figuren wie Peter Thiel, J.D. Vance und sogar Curtis Yarvin. Obwohl er weniger radikal ist als Yarvin, teilt Andreessen sein Ziel, den Staat zu schrumpfen, den Einfluss der Konzerne auszuweiten und die Technologie in eine gesetzgebende Kraft zu verwandeln.
Das neue Machtnetzwerk: Von der Postdemokratie zum technologischen Autoritarismus
Die drängende Frage ist nun, ob die entstehende Allianz zwischen Tech-Milliardären und der Trump-Regierung nur vorübergehend ist oder die Grundlage einer dauerhaften Machtstruktur. Die Antwort scheint bejahend zu sein – aber nicht in Form einer geheimen Kabale. Vielmehr funktioniert sie als lose, sich selbst verstärkende Koalition, die auf gemeinsamen Interessen aufbaut. Obwohl es keine formale politische Plattform gibt, teilen die Mitglieder eine Grundüberzeugung: Die repräsentative Demokratie ist obsolet. Stattdessen stellen sie sich ein postdemokratisches Modell vor, in dem die Autorität auf Kapital, technologischer Leistungsfähigkeit und der Fähigkeit beruht, die Gesellschaft von oben nach unten neu zu gestalten.
Dieses sich entwickelnde Netzwerk verbindet intellektuellen Einfluss, Finanzkapital, technologische Kontrolle und politische Macht. Peter Thiel dient als strategisches Gravitationszentrum; Curtis Yarvin sorgt für die ideologische Schärfe; J.D. Vance fungiert als politischer Kanal; Andreessen finanziert und umrahmt die Vision – während Firmen wie Palantir und SpaceX als operative Arme fungieren. Das ist die „Techno-Rechte“: dezentralisiert, nicht immer auf einer Linie, aber vereint in ihren Ambitionen.
Was sie verbindet, ist eine gemeinsame Überzeugung: Technologie ist nicht nur ein Produktionsmittel – sie ist ein Herrschaftsmittel. Sie sehen eine Welt voraus, in der Regierungen wie Unternehmen funktionieren, Gesetze in Algorithmen kodiert sind und die Macht von Startup-Gründern und nicht von demokratisch gewählten Vertretern ausgeübt wird. Es ist eine Vision, in der Science-Fiction zur politischen Realität wird – eine Zukunft, in der Technologieunternehmen nicht nur zu wirtschaftlichen, sondern auch zu politischen, sozialen und kulturellen Herrschern werden.
Implikationen für die amerikanische Demokratie: Wenn Stimmen gegen Algorithmen antreten
Die amerikanische Demokratie steht vor einer Krise – nicht wegen ihrer traditionellen Institutionen, sondern wegen des wachsenden Einflusses privater Tech-Plattformen und der Milliardäre, die sie kontrollieren. In dieser neuen Landschaft stellt sich die drängende Frage, ob die amerikanischen Wähler immer noch die Macht haben, das Schicksal der Nation zu bestimmen.
Die unmittelbarste Gefahr liegt in der Konzentration der Informationsmacht in den Händen einiger weniger nicht gewählter Personen, die jetzt die Öffentlichkeit dominieren: Elon Musk (X, ehemals Twitter), Mark Zuckerberg (Facebook/Instagram) und Jeff Bezos (Amazon und The Washington Post). Ihre Kontrolle über Plattformen, Algorithmen und den Informationsfluss positioniert sie effektiv als Torwächter des modernen Diskurses – sie agieren de facto als Zensoren der Demokratie.
Bezos, einer der schärfsten Kritiker Donald Trumps, besitzt die Washington Post, eine Publikation, die für ihre konsequente Kritik an Trumps Politik und Führungsstil bekannt ist. Trump wiederum hat Bezos wiederholt ins Visier genommen: Er beschuldigte Amazon der Steuerhinterziehung, bezeichnete die Post als „Fake News“ und drohte sogar mit Bundesermittlungen. Trotz dieser Rivalität übt Bezos über die Mainstream-Medien weiterhin einen enormen Einfluss auf die öffentliche Meinung aus.
Mark Zuckerberg wurde unterdessen beschuldigt, während der Wahl 2016 Fehlinformationen ermöglicht zu haben und damit indirekt zu Trumps Sieg beigetragen zu haben. Seitdem befindet er sich in einem politischen Kreuzfeuer: Er wird von Progressiven wegen Untätigkeit und von Konservativen wegen vermeintlicher Zensur rechter Stimmen angegriffen. Als Reaktion darauf nahm Zuckerberg eine Haltung der technologischen Neutralität ein, vermied tiefgreifende Eingriffe und versäumte es auch, das wachsende Chaos auf den Social-Media-Plattformen einzudämmen.
Infolgedessen sind die heutigen Medienplattformen keine neutralen Arenen mehr, sondern zu politischen Schlachtfeldern geworden. Algorithmen, gezielte Werbung und künstliche Intelligenz prägen heute nicht nur die Konsumgewohnheiten, sondern auch das öffentliche Bewusstsein und das Wählerverhalten. Die Wahlmanipulationen der Jahre 2016 und 2020 könnten bald wieder auftauchen – in größerem und ausgefeilterem Maßstab.
Rechtsruck-Drift: Von der Kritik zur Kontrolle
In der Tech-Welt ist ein bedeutender ideologischer Wandel im Gange: ein Rechtsruck, der als Versuch getarnt wird, „die Ordnung wiederherzustellen“ und „die Demokratie vor der Dysfunktion zu retten“. Eine lose verbundene Gruppe – Elon Musk, Marc Andreessen, Peter Thiel und Curtis Yarvin – hat begonnen, eher wie ein privates ideologisches Netzwerk zu agieren und zunehmend radikale, antidemokratische Ideen in geschlossenen Kanälen wie Signal und verschlüsselten Plattformen auszutauschen.
Seit der COVID-19-Pandemie hat Marc Andreessen Dutzende von vertraulichen Meetings auf sicheren Messaging-Plattformen veranstaltet, in denen er über den Zusammenbruch des institutionellen Vertrauens und die Vorstellung diskutierte, dass „Technologie Politik ist„. Berichten zufolge sind alle Nachrichten aus diesen Sitzungen so eingestellt, dass sie innerhalb von 30 Sekunden automatisch gelöscht werden – was sowohl eine Sicherheitsebene als auch eine Mystik der Geheimhaltung hinzufügt, die an eine „digitale Elite-Kabale“ erinnert.
Elon Musk, einst ein Zentrist mit demokratischen Tendenzen, hat sich nun als lautstarker Gegner der „Woke-Kultur“ positioniert, indem er den Multikulturalismus anprangert und sich für absolute Meinungsfreiheit einsetzt – eine Position, die in der Praxis oft die Duldung von Desinformation beinhaltet. Seine Verwandlung signalisiert mehr als nur persönliche Desillusionierung – sie spiegelt eine umfassendere Neudefinition von Regierungsführung wider, bei der die auf Recht basierende Demokratie allmählich durch die Herrschaft technokratischer Eliten ersetzt wird.
Fazit: Die amerikanische Demokratie steht vor einer neuen Art von Bewährungsprobe
Im Zeitalter der digitalen Hyperkonnektivität gehen die Bedrohungen für die amerikanische Demokratie nicht mehr nur von ausländischen autoritären Regimen aus – sie kommen jetzt von innen, durch die Privatisierung von Informationen und Einfluss. Figuren wie Musk, Bezos und Zuckerberg haben kein offizielles Amt, besitzen aber eine beispiellose Macht, die politische Realität zu gestalten, vom öffentlichen Diskurs bis zur Wahrnehmung der Wähler.
Ihr Einfluss ist informell und ungleich – aber zunehmend entscheidend. Die wirkliche Gefahr liegt in der Frage: Hat Trump diese Machtdynamik noch unter Kontrolle, oder ist er nur eine Galionsfigur in den Händen derer, die die Plattformen kontrollieren?
Diese Tech-Magnaten bilden keine traditionelle politische Partei. Stattdessen teilen sie eine gemeinsame Weltanschauung – eine Verschmelzung von Futurismus, Libertarismus und Technokratie –, in der Kapital und Algorithmen die Ergebnisse diktieren und in der Demokratie als veraltet und ineffizient angesehen wird. Was sich still und leise abzeichnet, ist eine Form des „technokratischen Autoritarismus“, bei dem die Rechtsinstitutionen Schwierigkeiten haben, mit der Geschwindigkeit der algorithmischen Governance und der KI-gesteuerten Reformen Schritt zu halten.
In der Zwischenzeit könnten sich die 77 Millionen Amerikaner, die dafür gestimmt haben, Trump 2024 wieder an die Macht zu bringen, nun zunehmend an den Rand gedrängt fühlen. Selbst unter Trumps eifrigsten MAGA-Anhängern taucht ein neuer Zweifel auf: Repräsentiert Trump uns immer noch – oder ist er zu einem Werkzeug für eine neue Eliteklasse von Tech-Herrschern geworden?
Es gibt noch Hoffnung. Die Zwischenwahlen 2026 bieten den Wählerinnen und Wählern die Möglichkeit, sich wieder zu behaupten. Aber die Frage bleibt: Kann die Stimme in einem Umfeld, in dem die öffentliche Meinung algorithmisch geformt wird, in dem der Marktplatz der Ideen in Privatbesitz ist und in den politischen Entscheidungen eher von Finanztabellen als vom Willen der Bürger geleitet werden, noch echtes Gewicht haben?
Die Antwort ist noch nicht klar. Aber eines ist sicher: Die amerikanische Demokratie tritt in eine Ära der Feuerprobe ein, wie es sie in der modernen Geschichte noch nie gegeben hat.
KIM THEM DO 