Đỗ Kim Thêm
Die Nationalversammlung in Vietnam
Allgemeine Theorie
Inhalt
Die Verfassung ist das oberste Rechtsinstrument, das die Grundprinzipien für die Organisation des Staatsapparats festlegt, die Autorität der öffentlichen Institutionen definiert und die wirtschaftlichen, kulturellen und sozialen Rahmenbedingungen des Landes sowie die Grundrechte der Bürger umreißt. Alle staatlichen Stellen und Bürger sind verpflichtet, sich an die Verfassung zu halten.
Die Verfassung besitzt eine unabhängige und absolute rechtliche Autorität – sie bedarf keiner Validierung durch ein anderes Rechtsdokument, um ihre Wirksamkeit zu gewährleisten. Diese Besonderheit kann sowohl aus historischer als auch aus philosophischer Perspektive verstanden werden. Historiker erforschen die Ursprünge und die Entwicklung von Verfassungssystemen, während Philosophen wie John Locke, Montesquieu und Rousseau die theoretischen Grundlagen für den Konstitutionalismus durch Konzepte wie die Naturrechte, die Gewaltenteilung und den Gesellschaftsvertrag legten. Fragen der Legitimität, des Wesens politischer Regime, der Abgrenzung staatlicher Macht und des Schutzes privater Eigentumsrechte sind ebenfalls zentral für die Verfassungstheorie.
Die Verfassung ist mehr als nur ein Gesetzestext, sie verkörpert ein hehres Ideal – sie repräsentiert den kollektiven politischen Willen des Volkes zur Schaffung einer demokratischen, friedlichen, gerechten und wohlhabenden Gesellschaft. Angesichts ihrer tiefgreifenden Auswirkungen auf die nationalen Institutionen, die Regierungsstrukturen und das tägliche Leben der Bürgerinnen und Bürger geht die Verfassung über die Rechtsprechung hinaus und wird zu einer universell verbindlichen rechtlichen und politischen Norm.
Gesetzgebungsbefugnis
In Qu’est-ce que le Tiers-État? (1789) behauptete Emmanuel Joseph Sieyès – ein einflussreicher Denker der Französischen Revolution –: „Die Nation ist das Volk; Die Menschen existieren vor allem und sind die Quelle von allem. Der Wille des Volkes ist immer legitim. Das ist das Gesetz.“ In seiner Arbeit unterscheidet Sieyès zwischen zwei Schlüsselbegriffen: der konstituierenden Macht (pouvoir constituant) und der konstituierten Macht (pouvoir constitué).
Die verfassungsgebende Gewalt bezieht sich auf die ursprüngliche, souveräne Autorität, die beim Volk liegt. Durch diese Macht wird eine Verfassung geschaffen, die den Umfang der Staatsgewalt schafft und definiert. Im Gegensatz dazu bezieht sich die konstituierte Gewalt auf die Befugnisse, die staatlichen Institutionen im Rahmen der Verfassung eingeräumt werden. Sie ist nicht von Natur aus souverän, sondern bezieht ihre Legitimität aus der konstituierenden Gewalt.
Die verfassungsmäßige Gewalt ist daher der von der Verfassung festgelegte Rahmen der Autorität, einschließlich der Befugnisse der staatlichen Institutionen und der Rechte der Bürger. Diese Rechte und Befugnisse werden durch die Verfassung selbst gewährt und eingeschränkt.
Die moderne Rechtstheorie geht davon aus, dass die verfassungsgebende Gewalt den höchsten politischen Willen des Volkes darstellt, der bei der Ausarbeitung oder Änderung der Verfassung ausgeübt wird. Diese Befugnis ist unbeschränkt, nicht übertragbar und nicht an herkömmliche rechtliche Verfahren gebunden. Wegen ihrer höchsten Autorität bezeichnen die Amerikaner die Verfassung oft als die „Regel der Regeln“, während sie in Vietnam gemeinhin als das „Mutterrecht“ (luật mẹ) des Rechtssystems bezeichnet wird.
Prozess
Der Prozess der verfassungsmäßigen Gesetzgebung bezieht sich auf die formalen Verfahren, durch die eine Verfassung geschaffen oder geändert wird. Es umfasst in der Regel mehrere Schlüsselphasen: Initiierung, Vorbereitung, Entwurf, Annahme und Verkündung. Ziel dieses Prozesses ist es, eine rechtliche Grundlage für das Funktionieren staatlicher Institutionen zu schaffen, und beruht auf dem Grundsatz, dass alle Staatsgewalt vom Volk ausgeht.
In westlichen Demokratien entstehen Verfassungsinitiativen häufig aus politischen Krisen, Revolutionen oder der Forderung nach institutionellen Reformen. Je nach Kontext kann das für die Ausarbeitung einer Verfassung zuständige Organ eine Nationalversammlung, eine Verfassungsgebende Versammlung oder ein spezialisierter Verfassungsausschuss sein. Öffentliche Konsultationen – durch Debatten, Seminare oder Referenden – werden häufig eingesetzt, um den Willen des Volkes widerzuspiegeln.
Historisch gesehen gibt es kein einheitliches, allgemein akzeptiertes Modell für den Verfassungsgesetzgebungsprozess, da er von den einzigartigen historischen, politischen und kulturellen Bedingungen jedes Landes geprägt ist. So folgte beispielsweise die US-Verfassung von 1787 einem klar definierten Entwurfsprozess und ist bis heute in Kraft. Im Gegensatz dazu durchlief das postrevolutionäre Frankreich inmitten politischer Unruhen zahlreiche Verfassungsänderungen, wobei die aktuelle Verfassung der Fünften Republik aus dem Jahr 1958 stammt. In Deutschland und Italien fand die Verfassungsentwicklung im Kontext des Wiederaufbaus nach dem Zweiten Weltkrieg und der Ablehnung faschistischer Regime statt.
In Vietnam ist der Prozess der Verfassungsgesetzgebung eng mit der Geschichte der nationalen Unabhängigkeit und des sozialistischen Aufbaus verwoben. Die vorherrschende Verfassungsideologie basiert auf dem Modell der Volksdemokratie unter der Führung der Kommunistischen Partei. Anders als westliche Systeme steht Vietnam nicht in der liberalen Tradition des Konstitutionalismus oder der Rechtsstaatlichkeit im westlichen Sinne. Artikel 69 der Verfassung von 2013 ist ein Beispiel für diesen besonderen Ansatz.
Artikel 69 besagt, dass die Nationalversammlung das höchste Vertretungsorgan des Volkes und das oberste Organ der Staatsgewalt ist, das sowohl legislative als auch verfassungsmäßige Funktionen wahrnimmt. Die Verfassung unterliegt nicht der direkten Zustimmung des Volkes; Stattdessen beschränkt sich die Öffentlichkeitsbeteiligung auf Konsultationen. Verfassungsänderungen werden in erster Linie von politischen Imperativen der Regierungspartei vorangetrieben und erfordern keine Volksabstimmungen oder eine robuste Aufsicht durch die Zivilgesellschaft. Infolgedessen mangelt es dem Prozess der Verfassungsänderung an Transparenz, Effizienz und öffentlicher Rechenschaftspflicht.
Praxis durch die Verfassung in Vietnam
Vietnam hat fünf Verfassungen erlassen: 1946, 1959, 1980, 1992 (geändert 2001) und 2013. Jedes spiegelt den historischen und politischen Kontext seiner Zeit wider und prägt und leitet den übergreifenden Entwicklungs- und ideologischen Kurs des Landes.
Die Verfassung von 1946
Die erste Verfassung der Demokratischen Republik Vietnam wurde von Präsident Ho Chi Minh kurz nach der Unabhängigkeitserklärung am 2. September 1945 initiiert. Ein am 20. September 1945 eingesetztes Komitee zur Ausarbeitung der Verfassung bestand aus sieben Mitgliedern, wobei Präsident Ho Chi Minh eine zentrale Rolle spielte.
Nach einer öffentlichen Konsultation wurde der Entwurf am 9. November 1946 von der Ersten Nationalversammlung gebilligt. Aufgrund des Ausbruchs des Widerstandskrieges gegen den französischen Kolonialismus wurde die Verfassung jedoch nicht vollständig verkündet. Trotz dieser Umstände gilt die Verfassung von 1946 weithin als die demokratischste in der Verfassungsgeschichte Vietnams, da sie fortschrittliche Ideen und ein frühes Bekenntnis zur Rechtsstaatlichkeit widerspiegelt.
Die Verfassung von 1959
Nach dem Sieg bei Dien Bien Phu 1954 und der anschließenden Unterzeichnung des Genfer Abkommens trat Vietnam in eine neue revolutionäre Phase ein. Die Erste Nationalversammlung beschloss die Revision der Verfassung von 1946 und setzte einen 28-köpfigen Entwurfsausschuss ein, der erneut von Präsident Ho Chi Minh geleitet wurde. Der Entwurf wurde zur Diskussion in der Kommunistischen Partei und im Volk in Umlauf gebracht.
Die Nationalversammlung verabschiedete die neue Verfassung offiziell am 31. Dezember 1959. Diese Verfassung, die aus 10 Kapiteln und 112 Artikeln besteht, verpflichtete das Land formell auf den Weg der sozialistischen Entwicklung. Sie bekräftigte die Struktur einer demokratischen Republik, betonte die Souveränität des Volkes und institutionalisierte das Prinzip des demokratischen Zentralismus als Grundlage der Staatsorganisation.
Die Verfassung von 1980
Nach der nationalen Wiedervereinigung im Jahr 1975 leitete die Sechste Nationalversammlung eine Revision der Verfassung von 1959 ein. Ein 36-köpfiges Komitee zur Ausarbeitung der Verfassung unter dem Vorsitz des Genossen Truong Chinh (damals Vorsitzender des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung) wurde beauftragt, unter der Leitung des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei einen neuen Verfassungsrahmen zu entwickeln.
Die neue Verfassung wurde in der siebten Sitzung der Sechsten Nationalversammlung vorgestellt und am 18. Dezember 1980 angenommen. Es bestand aus 12 Kapiteln und 147 Artikeln. Diese Version definierte den Staat ausdrücklich als Diktatur des Proletariats, betonte das kollektive Eigentum der Arbeiterklasse und zielte darauf ab, den Sozialismus aufzubauen und schließlich in Richtung Kommunismus voranzuschreiten.
Im Vergleich zur Fassung von 1959 war die Verfassung von 1980 ideologisch rigider und zentralisierte die Staatsgewalt stark. Es fehlten klare Bestimmungen für demokratische Regierungsführung oder rechtliche Rechenschaftspflicht, wie sie in modernen konstitutionellen Demokratien verstanden werden.
Die Verfassung von 1992 (geändert 2001)
In den späten 1980er Jahren war die Verfassung von 1980 zunehmend veraltet und nicht mehr in der Lage, den Anforderungen der Wirtschaftsreformen (Đổi Mới) und der internationalen Integration gerecht zu werden. In Übereinstimmung mit der Resolution des VI. Nationalen Parteitages (1986) hat die Achte Nationalversammlung eine umfassende Verfassungsänderung vorgenommen.
Zwischen 1989 und 1992 wurden mehrere Revisionen vorgenommen, darunter Änderungen des Wahlrechts, der Struktur der Volksräte und die Bildung eines Verfassungsänderungsausschusses unter dem Vorsitz des Vorsitzenden des Staatsrates, Vo Chi Cong. Nach Anhörung des Politbüros und der Öffentlichkeit wurde der vierte Entwurf der Achten Nationalversammlung vorgelegt und am 15. April 1992 verabschiedet.
Die daraus resultierende Verfassung mit 12 Kapiteln und 147 Artikeln behielt die sozialistische Ausrichtung des Staates bei, führte aber bedeutende Reformen ein, um den Übergang zu einer sozialistisch orientierten Marktwirtschaft widerzuspiegeln. Obwohl das in westlichen Systemen bekannte Modell der Gewaltenteilung nicht übernommen wurde, versuchte das Dokument, die Rollen und Verantwortlichkeiten zwischen den staatlichen Institutionen zu klären.
Im Jahr 2001 wurden weitere Änderungen vorgenommen, um dem laufenden Entwicklungsbedarf Rechnung zu tragen. Am 25. Dezember 2001 verabschiedete die Zehnte Nationalversammlung die Resolution Nr. 51/2001/QH10, mit der die Verfassung von 1992 offiziell geändert wurde.
Diese Novelle war ein wichtiger Schritt zur Etablierung eines Rechtsstaats und zur Förderung einer sozialistisch orientierten Marktwirtschaft, die durch eine multisektorale Entwicklung und verschiedene Eigentumsformen gekennzeichnet ist.
Die Verfassung von 2013
In Vorbereitung auf die weitere Entwicklung des Landes in der Übergangszeit zum Sozialismus beschloss die 13. Nationalversammlung die Revision der Verfassung von 1992. Gestützt auf die Dokumente des 11. Nationalen Parteitages (2011) und späterer Parteibeschlüsse wurde zwischen 2011 und 2013 der Ausschuss für die Ausarbeitung der Verfassung eingesetzt, um die Umsetzung zu bewerten und einen neuen Entwurf vorzubereiten.
Nach einer öffentlichen Konsultation wurde die überarbeitete Verfassung am 28. November 2013 von der Nationalversammlung in ihrer sechsten Sitzung angenommen. Die Verfassung von 2013 umfasst 11 Kapitel und 120 Artikel – ein Kapitel und 27 Artikel weniger als ihr Vorgänger. Obwohl die Verfassung mehrere inhaltliche und redaktionelle Aktualisierungen vornahm, bekräftigte sie weiterhin die Ausrichtung des Aufbaus eines sozialistischen Staates, der auf der Herrschaft des Rechts, „des Volkes, durch das Volk und für das Volk“ unter der Führung der Kommunistischen Partei Vietnams regiert wird.
Sowohl die Verfassungen von 1992 als auch die von 2013 spiegeln Vietnams Engagement für wirtschaftliche Modernisierung, Marktexpansion, internationale Integration und die schrittweise Anerkennung der Bürgerrechte wider – im übergeordneten Rahmen eines sozialistisch orientierten Staates unter Parteiführung.
Paradoxien im vietnamesischen Verfassungsgesetzgebungsprozess
Wenn man über die Đổi Mới (Erneuerungspolitik) nachdenkt, die von der Kommunistischen Partei Vietnams in den späten 1980er Jahren eingeleitet wurde, kann man zahlreiche Errungenschaften feststellen. Die wirtschaftliche Liberalisierung hat zu nachhaltigem Wachstum geführt, den Lebensstandard verbessert und das internationale Ansehen Vietnams erhöht. Das Land hat die Integration in die Weltwirtschaft durch zahlreiche bilaterale und multilaterale Handelsabkommen vertieft.
Trotz dieser Erfolge bleiben jedoch theoretische Spannungen bestehen – insbesondere im Hinblick auf das Modell einer sozialistisch orientierten Marktwirtschaft, die im Rahmen eines Rechtsstaatsprinzips funktioniert. Ein zentrales Paradox liegt im Wechselspiel zwischen Staat, Partei und Volk im Prozess der Verfassungsgesetzgebung. Diese Paradoxien offenbaren strukturelle Widersprüche, die im politischen und rechtlichen System Vietnams fortbestehen.
Das Parteienmonopol und die Verfassung
Die Kommunistische Partei Vietnams (KPV) spielt eine umfassende Führungsrolle im Prozess der Verfassungsänderung. Jede Revision der Verfassung folgte einer Weisung, die durch Resolutionen des Parteitages oder durch Beschlüsse des Zentralkomitees erlassen wurde.
Ein bemerkenswertes historisches Beispiel ist die Haltung der Partei nach dem Grenzkrieg mit China im Jahr 1979. Diese Position spiegelte sich deutlich in der Präambel der Verfassung von 1980 wider, in der vom Sieg über die „chinesischen Hegemonen“ die Rede war – ein pointierter, wenn auch indirekter Verweis auf China, der eine starke nationalistische und anti-interventionistische Botschaft vermittelte.
Nach dem sechsten und siebten Parteitag (1986 und 1991), die einen Wandel sowohl im politischen als auch im wirtschaftlichen Denken markierten, bezog sich die Verfassung von 1992 nicht mehr direkt auf China, sondern betonte Prinzipien wie Souveränität, Unabhängigkeit und Nichteinmischung. Als sich die Resolutionen der Partei weiterentwickelten, um Verwaltungsreformen und internationale Zusammenarbeit Vorrang zu haben, spiegelte die Verfassung von 2013 eine Verschiebung hin zu Multilateralismus und globaler Integration wider und zeigte eine offenere außenpolitische Haltung, die sich an den Verpflichtungen Vietnams gegenüber der ASEAN, den USA, Japan, der EU und darüber hinaus orientierte.
In jüngster Zeit hat die Resolution Nr. 60-NQ/TW (12. April 2025), die vom 13. Zentralkomitee der Partei verabschiedet wurde, die Umstrukturierung des Verwaltungsapparats angeordnet und die Rolle der Vietnamesischen Vaterlandsfront geklärt. Auf diese Resolution folgte die Resolution 194/2025/QH15 der Nationalversammlung, die Änderungsvorschläge zu Artikel 9 der Verfassung von 2013 über die Rolle der Vaterlandsfront sowie umfassendere institutionelle Reformen und Anpassungen der Bürgerrechte enthielt.
Während diese Veränderungen den Prozess der „Institutionalisierung von Parteibeschlüssen“ veranschaulichen, verdeutlichen sie auch ein strukturelles Paradoxon: Verfassungsänderungen werden ausschließlich von der Partei initiiert und gestaltet, nicht vom Volk. Obwohl die Nationalversammlung mit der Organisation von Konsultationen und technischen Überprüfungen beauftragt ist, bleibt der Prozess von oben nach unten und zeitaufwändig, mit begrenztem Einfluss oder Kontrolle der Öffentlichkeit.
Parteimonopol und Parlament
Der vietnamesische Verfassungsrahmen bekräftigt gleichzeitig zwei Kernprinzipien: die umfassende Führung der Kommunistischen Partei (Artikel 4) und die Stellung der Nationalversammlung als höchstes Organ der Staatsgewalt (Artikel 69). Die Beziehung zwischen den beiden ist jedoch von Natur aus asymmetrisch. Die Nationalversammlung arbeitet innerhalb der von der Partei festgelegten Parameter, was sich besonders bei den Parlamentswahlen zeigt.
Nach dem Modell „von der Partei nominiert, vom Volk gewählt“ werden alle Kandidaten für die Nationalversammlung von der Vietnamesischen Vaterlandsfront, einer von der Partei geführten Massenorganisation, aufgestellt. Dies hat zur Folge, dass die Bürgerinnen und Bürger nur innerhalb einer vorherfestgelegten Kandidatenliste abstimmen, was den Spielraum für einen echten politischen Wettbewerb einschränkt. Während die Verfassung das Wahlrecht garantiert, schränkt das Fehlen eines pluralistischen Parteiensystems die Wahlmöglichkeiten erheblich ein. Statistiken zeigen, dass über 90% der Abgeordneten der Nationalversammlung Mitglieder der Kommunistischen Partei sind.
Die Partei argumentiert, dass dieses Modell politische Stabilität und nationale Einheit gewährleistet, und behauptet, dass es den Willen und das Vertrauen des Volkes widerspiegelt. Solchen Behauptungen fehlt es jedoch oft an empirischer Untermauerung. Behauptungen wie „das Volk unterstützt die Partei“ oder „das Volk vertraut der Partei“ werden selten durch unabhängige soziologische Daten oder objektive Umfragen gestützt, was sie politisch bequem, aber analytisch unbegründet macht.
Das Parteimonopol und das Volk
Seit ihrer Gründung im Jahr 1930 und in der gesamten modernen Verfassungsgeschichte Vietnams hat die Kommunistische Partei noch nie ein nationales Referendum organisiert. Wichtige Entscheidungen – darunter die Unterzeichnung der Abkommen von Genf (1954) und Paris (1973), die nationale Wiedervereinigung (1975-76), die Verkündung von fünf Verfassungen, der Beitritt Vietnams zur Welthandelsorganisation und die Unterzeichnung zahlreicher Freihandelsabkommen (FTAs) – wurden alle von der Nationalversammlung unter der Führung der Partei und ohne direkte öffentliche Konsultation gebilligt.
In Artikel 29 der Verfassung von 2013 heißt es: „Die Bürger haben das Recht zu wählen, wenn der Staat ein Referendum abhält.“
Obwohl das Gesetz über Volksabstimmungen im Jahr 2016 erlassen wurde, wurde es noch nicht auf wichtige politische Entscheidungen, einschließlich Verfassungsänderungen, angewendet. In der Praxis wird das Recht auf ein Referendum dadurch eher symbolisch als wirksam.
Darüber hinaus wählen die vietnamesischen Bürger wichtige nationale Führer wie den Generalsekretär, den Präsidenten oder den Premierminister nicht direkt. Diese Rollen werden durch innerparteiliche Prozesse entschieden, nicht durch allgemeines Wahlrecht. Verfassungsänderungen – die wohl folgenreichsten Entscheidungen in einem politischen System – sind nicht Gegenstand öffentlicher Abstimmungen oder werden durch partizipative demokratische Mechanismen beraten.
Das hat zur Folge, dass das Volk die politischen Geschicke des Landes nicht entscheidend mitgestaltet. Stattdessen beschränkt sich ihre Beteiligung weitgehend auf die Mobilisierung, die Einhaltung und materielle Beiträge zu Initiativen, die unter der Leitung der Partei entworfen, genehmigt und umgesetzt werden.
Aussicht
Während Vietnam unbestreitbare wirtschaftliche und diplomatische Fortschritte gemacht hat, offenbart sein verfassungsmäßiger Gesetzgebungsprozess mehrere ungelöste Paradoxien. Diese Widersprüche liegen in der Spannung zwischen den verfassungsmäßigen Garantien der Volkssouveränität und der Realität der Einparteiendominanz. Der rechtliche Rahmen räumt den Bürgern theoretisch Rechte ein, schränkt deren praktische Umsetzung jedoch durch streng kontrollierte Mechanismen ein.
Solange diese strukturellen Ungleichgewichte nicht durch Reformen behoben werden – insbesondere in Bezug auf öffentliche Beteiligung, unabhängige Aufsicht und Rechenschaftspflicht – wird die Verfassungsentwicklung Vietnams weiterhin von parteigetriebener Legitimität geprägt sein und nicht von einem echten Mandat des Volkes.
In der Gegenwart und in absehbarer Zukunft stehen die Bemühungen um eine Verbesserung des vietnamesischen Verfassungsrahmens vor großen Herausforderungen. Die Kommunistische Partei Vietnams (KPV) hält an dem Prinzip ihrer „umfassenden und absoluten Führung“ fest. In der Praxis werden die inneren Angelegenheiten der Partei – einschließlich der Ernennung von Personalern, Disziplinarmaßnahmen, internen Wahlen und der Politikgestaltung – als interne Angelegenheiten behandelt. Diese Prozesse unterliegen nicht den gleichen administrativen, zivil- oder verfahrensrechtlichen Zwängen, die für staatliche Institutionen gelten. Als solche agiert die Partei außerhalb der Hoheitsgewalt des öffentlichen Rechts und wird nicht in der Weise rechtlich zur Rechenschaft gezogen, wie es staatliche Behörden tun.
Dieses hartnäckige Paradoxon, in dem die Partei sowohl über der Nationalversammlung und dem Volk als auch außerhalb des formalen Rechtssystems steht, untergräbt die Kohärenz der verfassungsmäßigen Ordnung. Ein bemerkenswertes Beispiel ist die wiederholte Ernennung von Herrn Nguyen Phu Trong zum Generalsekretär.
Nach dem internen Reglement der Partei gelten Altersgrenzen für Führungspositionen. Doch auf dem 11. Parteitag wurde der damals 67-jährige Trong als „Sonderfall“ anerkannt. Auf dem 12. Kongress wurde er erneut als „Sonderfall eines Sonderfalls“ ernannt. Auf dem 13. Kongress erhielt seine dritte Wiederernennung die Bezeichnung „besonders oder besonders von besonders“. Diese wiederholten Ausnahmen von der Parteicharta zeigen, wie selbst interne Regeln flexibel angewendet oder umgangen werden können, wodurch die Glaubwürdigkeit verfassungsmäßiger Verpflichtungen und des Rechtsstaatsprinzips, das die Partei selbst zu wahren beansprucht, untergraben wird.
Wege zur Reform
Trotz dieser Widersprüche sind die mittel- bis langfristigen Aussichten auf eine Verbesserung der Verfassung nicht ohne Hoffnung. Das Potenzial für Reformen wird von der Wechselwirkung zwischen externem Druck – wie internationalen Verpflichtungen, globaler Integration und diplomatischer Partnerschaft – und innenpolitischen Kräften abhängen, einschließlich interner Forderungen nach politischer Rechenschaftspflicht und breiteren gesellschaftlichen Erwartungen an demokratische Regierungsführung.
Wenn dieser kombinierte Druck stark genug ist, könnte er schließlich einen Paradigmenwechsel auslösen. In einem solchen Szenario könnte sich die direkte Demokratie als legitimes und notwendiges Modell erweisen und das Verhältnis zwischen Staat, Partei und Volk allmählich in eine ausgewogenere und modernere Richtung umgestalten.
Um ihre politische Legitimität wiederzuerlangen und eine echte Achtung der Rechtsstaatlichkeit zu demonstrieren, muss die Partei ernsthafte und sofortige Reformen durchführen. Zu den dringendsten gehören:
- Verabschiedung eines Gesetzes über die Rechenschaftspflicht der Parteien in Bezug auf die Staatsverwaltung;
- Einrichtung unabhängiger Aufsichtsmechanismen innerhalb der Partei;
- Ausweitung der demokratischen Praktiken bei Parteitagen und -konferenzen auf allen Ebenen;
- Schaffung einesVerfassungsgerichts, das die unabhängige und oberste Durchsetzung der Verfassung gewährleisten soll.
Solche Maßnahmen wären sinnvolle Schritte zur Einbettung der Partei in die Rechtsordnung, die sie zu führen und zu respektieren vorgibt.
Eine zerbrechliche, aber würdige Hoffnung
Wenn die Partei wieder im formalen Rahmen des Verfassungsrechts arbeitet und wenn das Volk ermächtigt wird, seine souveräne Macht im Prozess der Verfassungsgesetzgebung auszuüben, dann kann sich die Verfassung zu mehr als einem politischen Instrument entwickeln – sie kann zu einem echten Maßstab für institutionelle Effektivitätät, demokratische Reife und nationale Regierungsfähigkeit werden.
Unter solchen Bedingungen könnte eine künftige Verfassung, die durch echte Beteiligung der Öffentlichkeit und demokratische Beratung reformiert wird, nicht nur zu einem Rechtsdokument, sondern auch zu einer kulturellen und historischen Errungenschaft werden. Es wäre ein stolzes Vermächtnis für die heutige Generation und ein bedeutungsvolles Erbe für die kommende.
Es bleibt eine äußerst zerbrechliche Hoffnung – aber eine, die es wert ist, bewahrt zu werden.
KIM THEM DO 